CheckPoint: manual de un marketing irresponsable
Muchos medios han hablado de las técnicas desafortunadas usadas por ZoneAlarm para incentivar la compra de su software. Hace pocos días, una escalofriante ventana emergente que podía sugerir que el equipo estaba troyanizado con un malware peligrosísimo, alertó a todos los usuarios de este firewall personal. Pero además CheckPoint (responsable del producto) ha resucitado en su página (ya eliminada) todos los tópicos de una publicidad engañosa, irresponsable y sobre todo, anticuada: han vuelto 10 años atrás en el marketing antivirus.
El cortafuegos gratuito ZoneAlarm mostraba a sus usuarios hace unos días una ventana emergente en la que se leía "Global virus alert", "Your PC may be in danger" y alertaba sobre una amenaza muy peligrosa llamada Zeus.Zbot.aoaq. El lenguaje utilizado era tan deliberadamente ambiguo que el usuario podría pensar que se encontraba infectado. Al pulsar sobre cualquier botón, se invitaba al cliente a comprar la licencia de la versión de pago. Realmente, ZoneAlarm consiguió parecer más un vulgar rogueware que un motor antivirus serio. Tras las duras críticas, Checkpoint tuvo que aclarar la situación.
Pero Kurt Wismer detectó además que la publicidad engañosa y las malas artes se trasladaban a la página oficial de ZoneAlarm. Ya está retirada, pero todavía se puede consultar en la caché de Google.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:TV-mkGmMkagJ:www.zonealarm.com/security/en-us/cdn/inclient/virus-alert.htm%3Fsource%3DInClient%2BMessage%26medium%3DZoneAlarm%2BFirewall%26term%3Dsee%2Bthreat%2Bdetails%2Blink%26cid%3DC300012
Hemos colgado además una captura en: http://blog.hispasec.com/laboratorio/images/ZoneAlarm.png
En ella se pueden leer ciertas perlas que se creían olvidadas.
* "Trusted by 100% of 100 Fortune Companies". Esta es una frase que puede confundir al lector. No dice que sea "usado" por todas esas empresas (cosa que obviamente es falsa), sino que "confían" en él. Parece más una forma de intentar colar la cifra "100% " en la página (que tiene un efecto psicológico tranquilizador), que un dato con fundamento.
* "Independent Test By Virustotal". Ya hemos hablado mucho sobre el error de bulto que supone utilizar Virustotal como un método de comparación antivirus. Es una técnica errónea por definición. Además, no sabemos exactamente qué significa que se ha realizado un test "independiente". Obviamente, no hemos participado en él.
* "Get complete protection against new threats". Es extraño (incluso absurdo) tener que recordar a estas alturas que ningún producto protege completamente contra todo el malware conocido o por conocer, y que afirmar (e incluso insinuar) lo contrario es mentir.
* "Only ZoneAlarm suite protects against Zeus.Zbot.aoaq". Esta es la afirmación aún más arriesgada y que se puede desmontar todavía más fácilmente. Existen millones de variantes de Zbot. Tantas como usuarios de este kit de creación de malware. Si atendemos al nombre concreto que parece que le ha dado ZoneAlarm y consultamos la base de datos de VirusTotal, obtenemos lo siguiente:
a) Si nos quedamos con esta variante en concreto, Zeus.Zbot.aoaq (que no sabemos con qué criterio la han elegido), tenemos que ese mismo nombre es usado por Kaspersky, The Hacker y Antivir. Todavía no contamos con el motor de ZoneAlarm en VirusTotal, pero asumiremos que se trata de la misma muestra.
b) En los últimos 30 días han llegado a VirusTotal 24.736 muestras únicas calificadas como variantes de Zbot. Solo 9 atienden exactamente a ese nombre. No parece la variante más "popular".
c) Si seguimos atendiendo a ese nombre en concreto, el día 15 de septiembre (cuando estaba colgada la publicidad engañosa) los tres motores mencionados detectaban las muestras por firmas exactamente como Zeus.Zbot.aoaq, por tanto, no "sólo ZoneAlarm protegía al usuario" frente a esa variante, como afirmaban en su web.
d) Por si fuera poco, la mayoría de motores detectaban las muestras ese mismo día con otro nombre, variante de Zbot. Entre ellos Norton, Trend Micro, AVG... y otros con los que ZoneAlarm se compara y afirma explícitamente en su web que no lo detectan.
Por tanto, CheckPoint ha perpetrado todo un despropósito (afortunadamente ya retirado) que nos retrotrae a tiempos en los que la publicidad antivirus era mucho más irresponsable que la actual... y, para colmo, no salía rentable denunciar. Y si no, que le pregunten a "Guillermito"... (ver apartado de más información).
Más información: Check Point Pushing ZoneAlarm 'Scareware'http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2369376,00.asp
El cortafuegos gratuito ZoneAlarm mostraba a sus usuarios hace unos días una ventana emergente en la que se leía "Global virus alert", "Your PC may be in danger" y alertaba sobre una amenaza muy peligrosa llamada Zeus.Zbot.aoaq. El lenguaje utilizado era tan deliberadamente ambiguo que el usuario podría pensar que se encontraba infectado. Al pulsar sobre cualquier botón, se invitaba al cliente a comprar la licencia de la versión de pago. Realmente, ZoneAlarm consiguió parecer más un vulgar rogueware que un motor antivirus serio. Tras las duras críticas, Checkpoint tuvo que aclarar la situación.
Pero Kurt Wismer detectó además que la publicidad engañosa y las malas artes se trasladaban a la página oficial de ZoneAlarm. Ya está retirada, pero todavía se puede consultar en la caché de Google.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:TV-mkGmMkagJ:www.zonealarm.com/security/en-us/cdn/inclient/virus-alert.htm%3Fsource%3DInClient%2BMessage%26medium%3DZoneAlarm%2BFirewall%26term%3Dsee%2Bthreat%2Bdetails%2Blink%26cid%3DC300012
Hemos colgado además una captura en: http://blog.hispasec.com/laboratorio/images/ZoneAlarm.png
En ella se pueden leer ciertas perlas que se creían olvidadas.
* "Trusted by 100% of 100 Fortune Companies". Esta es una frase que puede confundir al lector. No dice que sea "usado" por todas esas empresas (cosa que obviamente es falsa), sino que "confían" en él. Parece más una forma de intentar colar la cifra "100% " en la página (que tiene un efecto psicológico tranquilizador), que un dato con fundamento.
* "Independent Test By Virustotal". Ya hemos hablado mucho sobre el error de bulto que supone utilizar Virustotal como un método de comparación antivirus. Es una técnica errónea por definición. Además, no sabemos exactamente qué significa que se ha realizado un test "independiente". Obviamente, no hemos participado en él.
* "Get complete protection against new threats". Es extraño (incluso absurdo) tener que recordar a estas alturas que ningún producto protege completamente contra todo el malware conocido o por conocer, y que afirmar (e incluso insinuar) lo contrario es mentir.
* "Only ZoneAlarm suite protects against Zeus.Zbot.aoaq". Esta es la afirmación aún más arriesgada y que se puede desmontar todavía más fácilmente. Existen millones de variantes de Zbot. Tantas como usuarios de este kit de creación de malware. Si atendemos al nombre concreto que parece que le ha dado ZoneAlarm y consultamos la base de datos de VirusTotal, obtenemos lo siguiente:
a) Si nos quedamos con esta variante en concreto, Zeus.Zbot.aoaq (que no sabemos con qué criterio la han elegido), tenemos que ese mismo nombre es usado por Kaspersky, The Hacker y Antivir. Todavía no contamos con el motor de ZoneAlarm en VirusTotal, pero asumiremos que se trata de la misma muestra.
b) En los últimos 30 días han llegado a VirusTotal 24.736 muestras únicas calificadas como variantes de Zbot. Solo 9 atienden exactamente a ese nombre. No parece la variante más "popular".
c) Si seguimos atendiendo a ese nombre en concreto, el día 15 de septiembre (cuando estaba colgada la publicidad engañosa) los tres motores mencionados detectaban las muestras por firmas exactamente como Zeus.Zbot.aoaq, por tanto, no "sólo ZoneAlarm protegía al usuario" frente a esa variante, como afirmaban en su web.
d) Por si fuera poco, la mayoría de motores detectaban las muestras ese mismo día con otro nombre, variante de Zbot. Entre ellos Norton, Trend Micro, AVG... y otros con los que ZoneAlarm se compara y afirma explícitamente en su web que no lo detectan.
Por tanto, CheckPoint ha perpetrado todo un despropósito (afortunadamente ya retirado) que nos retrotrae a tiempos en los que la publicidad antivirus era mucho más irresponsable que la actual... y, para colmo, no salía rentable denunciar. Y si no, que le pregunten a "Guillermito"... (ver apartado de más información).
Más información: Check Point Pushing ZoneAlarm 'Scareware'http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2369376,00.asp
Comentarios
Publicar un comentario
siempre es bueno, leer tus comentarios